Учитывая диспозицию ст. 14.43 КоАП РФ и примечание к
ней, административная ответственность по указанной статье установлена за
нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня
вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных
требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции
процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,
монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации
либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за
исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2
ст. 11.21, ст.ст. 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения
заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные
требования технических регламентов или обязательных требований к продукции,
либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации,
либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Привлечение по ст. 14.43 КоАП РФ
Нарушение требований технических регламентов
Таможенного союза при выпуске в обращение продукции, не связанное с нарушением
ветеринарно-санитарных правил, не может быть квалифицировано как
административное правонарушение по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ
Судебная практика
По результатам экспертизы, назначенной
административным органом в области защиты прав потребителей, в ходе проведения
административного расследования по фактам нарушений обществом требований
законодательства в сфере технического регулирования, в образцах выпускаемой
обществом продукции - молока питьевого ультрапастеризованного длительного
хранения - обнаружены жиры немолочного происхождения и признаки фальсификации
продукта, которые не соответствуют требованиям технического регламента
Таможенного союза.
Указанные обстоятельства явились основанием для
составления административным органом в отношении общества протокола об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и
обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к
административной ответственности.
Решением арбитражного суда первой инстанции заявление
удовлетворено.
Постановлением арбитражного суда апелляционной
инстанции решение суда первой инстанции отменено, производство по делу
прекращено. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом
нарушены содержащиеся в технических регламентах правила производства продуктов
животноводства (молока), одновременно являющиеся ветеринарными требованиями к
такой продукции, что образует объективную сторону административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. Указанная норма
является специальной по отношению к ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подлежит
преимущественному применению в целях квалификации соответствующего
административно наказуемого деяния.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда РФ 22.12.2017 года отменила постановление суда апелляционной инстанции и
оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям (№
302-АД17-12093).
Частью 1 ст. 10.8 КоАП РФ установлена административная
ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона
или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации
продуктов животноводства.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил
перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки,
хранения или реализации продуктов животноводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.49, ст. 28.3 КоАП РФ
административный орган рассматривает дела и составляет протокол об
административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 10.8 (в части
нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), чч. 1 и 2 ст.
14.43 КоАП РФ.
Ни в акте экспертизы, ни в протоколе об
административном правонарушении не указывалось на нарушение обществом
ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов
животноводства. Предметом проверок являлось соблюдение обществом технических
регламентов, а не норм ветеринарного законодательства.
Таким образом, несмотря на то что в технических
регламентах ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011 действительно содержатся требования
к пищевой продукции, являющиеся ветеринарными, однако их нарушение обществу не
вменялось и, исходя из полномочий административного органа, не могло вменяться,
у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переквалификации
действий общества на ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и прекращения производства по делу.